Simulado TCM-PA | CONCURSO

1. Texto da questão (clique para ver)

   Simulado TCM-PA TEXTO 1

   ×

   Duas sociedades
   
   Na formação histórica dos Estados Unidos, houve desde
   cedo uma presença constritora da lei, religiosa e civil, que
   plasmou os grupos e os indivíduos, delimitando os comportamentos
   graças à força punitiva do castigo exterior e do
   sentimento interior do pecado.
   
   Esse endurecimento do grupo e do indivíduo confere a
   ambos grande força de identidade e resistência, mas desumaniza
   as relações com os outros, sobretudo os indivíduos de outros
   grupos, que não pertençam à mesma lei e, portanto, podem
   ser manipulados ao bel-prazer. A alienação torna-se ao mesmo
   tempo marca de reprovação e castigo do réprobo; o duro modelo
   bíblico do povo eleito, justificando a sua brutalidade com os
   não eleitos, os outros, reaparece nessas comunidades de leitores
   cotidianos da Bíblia. Ordem e liberdade - isto é, policiamentos
   internos e externos, direito de arbítrio e de ação violenta
   sobre o estranho - são formulações desse estado de coisas.
   
   No Brasil, nunca os grupos ou os indivíduos encontraram
   efetivamente tais formas; nunca tiveram a obsessão da ordem
   senão como princípio abstrato, nem da liberdade senão como
   capricho. As formas espontâneas de sociabilidade atuaram com
   maior desafogo e por isso abrandaram os choques entre a
   norma e a conduta, tornando menos dramáticos os conflitos de
   consciência.
   
   As duas situações diversas se ligam ao mecanismo das
   respectivas sociedades: uma que, sob alegação de enganadora
   fraternidade, visava a criar e manter um grupo idealmente
   monorracial e monorreligioso; outra que incorpora de fato o
   pluralismo étnico e depois religioso à sua natureza mais íntima.
   Não querendo constituir um grupo homogêneo e, em consequência,
   não precisando defendê-lo asperamente, a sociedade
   brasileira se abriu com maior largueza à penetração de grupos
   dominados ou estranhos. E ganhou em flexibilidade o que perdeu
   em inteireza e coerência.
   
   (Adaptado de Antonio Candido, Dialética da malandragem)O critério utilizado pelo autor do texto para assinalar a principal distinção entre as duas sociedades diz respeito, fundamentalmente,

   Fechar

(1,0) 1 - 

à ambição política das classes subalternas.

1. Texto da questão (clique para ver)

   Simulado TCM-PA TEXTO 1

   ×

   Duas sociedades
   
   Na formação histórica dos Estados Unidos, houve desde
   cedo uma presença constritora da lei, religiosa e civil, que
   plasmou os grupos e os indivíduos, delimitando os comportamentos
   graças à força punitiva do castigo exterior e do
   sentimento interior do pecado.
   
   Esse endurecimento do grupo e do indivíduo confere a
   ambos grande força de identidade e resistência, mas desumaniza
   as relações com os outros, sobretudo os indivíduos de outros
   grupos, que não pertençam à mesma lei e, portanto, podem
   ser manipulados ao bel-prazer. A alienação torna-se ao mesmo
   tempo marca de reprovação e castigo do réprobo; o duro modelo
   bíblico do povo eleito, justificando a sua brutalidade com os
   não eleitos, os outros, reaparece nessas comunidades de leitores
   cotidianos da Bíblia. Ordem e liberdade - isto é, policiamentos
   internos e externos, direito de arbítrio e de ação violenta
   sobre o estranho - são formulações desse estado de coisas.
   
   No Brasil, nunca os grupos ou os indivíduos encontraram
   efetivamente tais formas; nunca tiveram a obsessão da ordem
   senão como princípio abstrato, nem da liberdade senão como
   capricho. As formas espontâneas de sociabilidade atuaram com
   maior desafogo e por isso abrandaram os choques entre a
   norma e a conduta, tornando menos dramáticos os conflitos de
   consciência.
   
   As duas situações diversas se ligam ao mecanismo das
   respectivas sociedades: uma que, sob alegação de enganadora
   fraternidade, visava a criar e manter um grupo idealmente
   monorracial e monorreligioso; outra que incorpora de fato o
   pluralismo étnico e depois religioso à sua natureza mais íntima.
   Não querendo constituir um grupo homogêneo e, em consequência,
   não precisando defendê-lo asperamente, a sociedade
   brasileira se abriu com maior largueza à penetração de grupos
   dominados ou estranhos. E ganhou em flexibilidade o que perdeu
   em inteireza e coerência.
   
   (Adaptado de Antonio Candido, Dialética da malandragem)O critério utilizado pelo autor do texto para assinalar a principal distinção entre as duas sociedades diz respeito, fundamentalmente,

   Fechar

(1,0) 2 - 

Considerando-se o contexto, traduz-se adequadamente o sentido de um segmento em:

1. Texto da questão (clique para ver)

   Simulado TCM-PA TEXTO 1

   ×

   Duas sociedades
   
   Na formação histórica dos Estados Unidos, houve desde
   cedo uma presença constritora da lei, religiosa e civil, que
   plasmou os grupos e os indivíduos, delimitando os comportamentos
   graças à força punitiva do castigo exterior e do
   sentimento interior do pecado.
   
   Esse endurecimento do grupo e do indivíduo confere a
   ambos grande força de identidade e resistência, mas desumaniza
   as relações com os outros, sobretudo os indivíduos de outros
   grupos, que não pertençam à mesma lei e, portanto, podem
   ser manipulados ao bel-prazer. A alienação torna-se ao mesmo
   tempo marca de reprovação e castigo do réprobo; o duro modelo
   bíblico do povo eleito, justificando a sua brutalidade com os
   não eleitos, os outros, reaparece nessas comunidades de leitores
   cotidianos da Bíblia. Ordem e liberdade - isto é, policiamentos
   internos e externos, direito de arbítrio e de ação violenta
   sobre o estranho - são formulações desse estado de coisas.
   
   No Brasil, nunca os grupos ou os indivíduos encontraram
   efetivamente tais formas; nunca tiveram a obsessão da ordem
   senão como princípio abstrato, nem da liberdade senão como
   capricho. As formas espontâneas de sociabilidade atuaram com
   maior desafogo e por isso abrandaram os choques entre a
   norma e a conduta, tornando menos dramáticos os conflitos de
   consciência.
   
   As duas situações diversas se ligam ao mecanismo das
   respectivas sociedades: uma que, sob alegação de enganadora
   fraternidade, visava a criar e manter um grupo idealmente
   monorracial e monorreligioso; outra que incorpora de fato o
   pluralismo étnico e depois religioso à sua natureza mais íntima.
   Não querendo constituir um grupo homogêneo e, em consequência,
   não precisando defendê-lo asperamente, a sociedade
   brasileira se abriu com maior largueza à penetração de grupos
   dominados ou estranhos. E ganhou em flexibilidade o que perdeu
   em inteireza e coerência.
   
   (Adaptado de Antonio Candido, Dialética da malandragem)O critério utilizado pelo autor do texto para assinalar a principal distinção entre as duas sociedades diz respeito, fundamentalmente,

   Fechar

(1,0) 3 - 

A frase E ganhou em flexibilidade o que perdeu em inteireza e coerência deve ser compreendida como uma avaliação final do autor, para quem

1. Texto da questão (clique para ver)

   Simulado TCM-PA TEXTO 1

   ×

   Duas sociedades
   
   Na formação histórica dos Estados Unidos, houve desde
   cedo uma presença constritora da lei, religiosa e civil, que
   plasmou os grupos e os indivíduos, delimitando os comportamentos
   graças à força punitiva do castigo exterior e do
   sentimento interior do pecado.
   
   Esse endurecimento do grupo e do indivíduo confere a
   ambos grande força de identidade e resistência, mas desumaniza
   as relações com os outros, sobretudo os indivíduos de outros
   grupos, que não pertençam à mesma lei e, portanto, podem
   ser manipulados ao bel-prazer. A alienação torna-se ao mesmo
   tempo marca de reprovação e castigo do réprobo; o duro modelo
   bíblico do povo eleito, justificando a sua brutalidade com os
   não eleitos, os outros, reaparece nessas comunidades de leitores
   cotidianos da Bíblia. Ordem e liberdade - isto é, policiamentos
   internos e externos, direito de arbítrio e de ação violenta
   sobre o estranho - são formulações desse estado de coisas.
   
   No Brasil, nunca os grupos ou os indivíduos encontraram
   efetivamente tais formas; nunca tiveram a obsessão da ordem
   senão como princípio abstrato, nem da liberdade senão como
   capricho. As formas espontâneas de sociabilidade atuaram com
   maior desafogo e por isso abrandaram os choques entre a
   norma e a conduta, tornando menos dramáticos os conflitos de
   consciência.
   
   As duas situações diversas se ligam ao mecanismo das
   respectivas sociedades: uma que, sob alegação de enganadora
   fraternidade, visava a criar e manter um grupo idealmente
   monorracial e monorreligioso; outra que incorpora de fato o
   pluralismo étnico e depois religioso à sua natureza mais íntima.
   Não querendo constituir um grupo homogêneo e, em consequência,
   não precisando defendê-lo asperamente, a sociedade
   brasileira se abriu com maior largueza à penetração de grupos
   dominados ou estranhos. E ganhou em flexibilidade o que perdeu
   em inteireza e coerência.
   
   (Adaptado de Antonio Candido, Dialética da malandragem)O critério utilizado pelo autor do texto para assinalar a principal distinção entre as duas sociedades diz respeito, fundamentalmente,

   Fechar

(1,0) 4 - 

Na frase No Brasil, nunca os grupos ou indivíduos encontraram efetivamente tais formas, o segmento sublinhado está-se referindo

1. Texto da questão (clique para ver)

   Simulado TCM-PA TEXTO 1

   ×

   Duas sociedades
   
   Na formação histórica dos Estados Unidos, houve desde
   cedo uma presença constritora da lei, religiosa e civil, que
   plasmou os grupos e os indivíduos, delimitando os comportamentos
   graças à força punitiva do castigo exterior e do
   sentimento interior do pecado.
   
   Esse endurecimento do grupo e do indivíduo confere a
   ambos grande força de identidade e resistência, mas desumaniza
   as relações com os outros, sobretudo os indivíduos de outros
   grupos, que não pertençam à mesma lei e, portanto, podem
   ser manipulados ao bel-prazer. A alienação torna-se ao mesmo
   tempo marca de reprovação e castigo do réprobo; o duro modelo
   bíblico do povo eleito, justificando a sua brutalidade com os
   não eleitos, os outros, reaparece nessas comunidades de leitores
   cotidianos da Bíblia. Ordem e liberdade - isto é, policiamentos
   internos e externos, direito de arbítrio e de ação violenta
   sobre o estranho - são formulações desse estado de coisas.
   
   No Brasil, nunca os grupos ou os indivíduos encontraram
   efetivamente tais formas; nunca tiveram a obsessão da ordem
   senão como princípio abstrato, nem da liberdade senão como
   capricho. As formas espontâneas de sociabilidade atuaram com
   maior desafogo e por isso abrandaram os choques entre a
   norma e a conduta, tornando menos dramáticos os conflitos de
   consciência.
   
   As duas situações diversas se ligam ao mecanismo das
   respectivas sociedades: uma que, sob alegação de enganadora
   fraternidade, visava a criar e manter um grupo idealmente
   monorracial e monorreligioso; outra que incorpora de fato o
   pluralismo étnico e depois religioso à sua natureza mais íntima.
   Não querendo constituir um grupo homogêneo e, em consequência,
   não precisando defendê-lo asperamente, a sociedade
   brasileira se abriu com maior largueza à penetração de grupos
   dominados ou estranhos. E ganhou em flexibilidade o que perdeu
   em inteireza e coerência.
   
   (Adaptado de Antonio Candido, Dialética da malandragem)O critério utilizado pelo autor do texto para assinalar a principal distinção entre as duas sociedades diz respeito, fundamentalmente,

   Fechar

(1,0) 5 - 

Atente para as seguintes afirmações:

I. No 2º parágrafo, a desumanização das relações com os estranhos é dada como causa da rigidez na formação dos grupos sociais dos EUA.

II. No 3º parágrafo, a menor dramaticidade dos conflitos de consciência, no Brasil, é atribuída a nossas formas espontâneas de sociabilidade.

III. No 4º parágrafo, há referência ao caráter ilusório do tipo de fraternidade que se estabelece entre grupos e indivíduos brasileiros.

Em relação ao texto, está correto APENAS o que se afirma em

1. Texto da questão (clique para ver)

   Simulado TCM-PA TEXTO 1

   ×

   Duas sociedades
   
   Na formação histórica dos Estados Unidos, houve desde
   cedo uma presença constritora da lei, religiosa e civil, que
   plasmou os grupos e os indivíduos, delimitando os comportamentos
   graças à força punitiva do castigo exterior e do
   sentimento interior do pecado.
   
   Esse endurecimento do grupo e do indivíduo confere a
   ambos grande força de identidade e resistência, mas desumaniza
   as relações com os outros, sobretudo os indivíduos de outros
   grupos, que não pertençam à mesma lei e, portanto, podem
   ser manipulados ao bel-prazer. A alienação torna-se ao mesmo
   tempo marca de reprovação e castigo do réprobo; o duro modelo
   bíblico do povo eleito, justificando a sua brutalidade com os
   não eleitos, os outros, reaparece nessas comunidades de leitores
   cotidianos da Bíblia. Ordem e liberdade - isto é, policiamentos
   internos e externos, direito de arbítrio e de ação violenta
   sobre o estranho - são formulações desse estado de coisas.
   
   No Brasil, nunca os grupos ou os indivíduos encontraram
   efetivamente tais formas; nunca tiveram a obsessão da ordem
   senão como princípio abstrato, nem da liberdade senão como
   capricho. As formas espontâneas de sociabilidade atuaram com
   maior desafogo e por isso abrandaram os choques entre a
   norma e a conduta, tornando menos dramáticos os conflitos de
   consciência.
   
   As duas situações diversas se ligam ao mecanismo das
   respectivas sociedades: uma que, sob alegação de enganadora
   fraternidade, visava a criar e manter um grupo idealmente
   monorracial e monorreligioso; outra que incorpora de fato o
   pluralismo étnico e depois religioso à sua natureza mais íntima.
   Não querendo constituir um grupo homogêneo e, em consequência,
   não precisando defendê-lo asperamente, a sociedade
   brasileira se abriu com maior largueza à penetração de grupos
   dominados ou estranhos. E ganhou em flexibilidade o que perdeu
   em inteireza e coerência.
   
   (Adaptado de Antonio Candido, Dialética da malandragem)O critério utilizado pelo autor do texto para assinalar a principal distinção entre as duas sociedades diz respeito, fundamentalmente,

   Fechar

(1,0) 6 - 

Resulta inadequada e inaceitável a inclusão de vírgulas no seguinte trecho do texto:

1. Texto da questão (clique para ver)

   Simulado TCM-PA TEXTO 1

   ×

   Duas sociedades
   
   Na formação histórica dos Estados Unidos, houve desde
   cedo uma presença constritora da lei, religiosa e civil, que
   plasmou os grupos e os indivíduos, delimitando os comportamentos
   graças à força punitiva do castigo exterior e do
   sentimento interior do pecado.
   
   Esse endurecimento do grupo e do indivíduo confere a
   ambos grande força de identidade e resistência, mas desumaniza
   as relações com os outros, sobretudo os indivíduos de outros
   grupos, que não pertençam à mesma lei e, portanto, podem
   ser manipulados ao bel-prazer. A alienação torna-se ao mesmo
   tempo marca de reprovação e castigo do réprobo; o duro modelo
   bíblico do povo eleito, justificando a sua brutalidade com os
   não eleitos, os outros, reaparece nessas comunidades de leitores
   cotidianos da Bíblia. Ordem e liberdade - isto é, policiamentos
   internos e externos, direito de arbítrio e de ação violenta
   sobre o estranho - são formulações desse estado de coisas.
   
   No Brasil, nunca os grupos ou os indivíduos encontraram
   efetivamente tais formas; nunca tiveram a obsessão da ordem
   senão como princípio abstrato, nem da liberdade senão como
   capricho. As formas espontâneas de sociabilidade atuaram com
   maior desafogo e por isso abrandaram os choques entre a
   norma e a conduta, tornando menos dramáticos os conflitos de
   consciência.
   
   As duas situações diversas se ligam ao mecanismo das
   respectivas sociedades: uma que, sob alegação de enganadora
   fraternidade, visava a criar e manter um grupo idealmente
   monorracial e monorreligioso; outra que incorpora de fato o
   pluralismo étnico e depois religioso à sua natureza mais íntima.
   Não querendo constituir um grupo homogêneo e, em consequência,
   não precisando defendê-lo asperamente, a sociedade
   brasileira se abriu com maior largueza à penetração de grupos
   dominados ou estranhos. E ganhou em flexibilidade o que perdeu
   em inteireza e coerência.
   
   (Adaptado de Antonio Candido, Dialética da malandragem)O critério utilizado pelo autor do texto para assinalar a principal distinção entre as duas sociedades diz respeito, fundamentalmente,

   Fechar

(1,0) 7 - 

(...) nunca tiveram a obsessão da ordem senão como princípio abstrato Uma outra redação, igualmente clara e correta para a frase acima, será:

1. Texto da questão (clique para ver)

   Simulado TCM-PA TEXTO 1

   ×

   Duas sociedades
   
   Na formação histórica dos Estados Unidos, houve desde
   cedo uma presença constritora da lei, religiosa e civil, que
   plasmou os grupos e os indivíduos, delimitando os comportamentos
   graças à força punitiva do castigo exterior e do
   sentimento interior do pecado.
   
   Esse endurecimento do grupo e do indivíduo confere a
   ambos grande força de identidade e resistência, mas desumaniza
   as relações com os outros, sobretudo os indivíduos de outros
   grupos, que não pertençam à mesma lei e, portanto, podem
   ser manipulados ao bel-prazer. A alienação torna-se ao mesmo
   tempo marca de reprovação e castigo do réprobo; o duro modelo
   bíblico do povo eleito, justificando a sua brutalidade com os
   não eleitos, os outros, reaparece nessas comunidades de leitores
   cotidianos da Bíblia. Ordem e liberdade - isto é, policiamentos
   internos e externos, direito de arbítrio e de ação violenta
   sobre o estranho - são formulações desse estado de coisas.
   
   No Brasil, nunca os grupos ou os indivíduos encontraram
   efetivamente tais formas; nunca tiveram a obsessão da ordem
   senão como princípio abstrato, nem da liberdade senão como
   capricho. As formas espontâneas de sociabilidade atuaram com
   maior desafogo e por isso abrandaram os choques entre a
   norma e a conduta, tornando menos dramáticos os conflitos de
   consciência.
   
   As duas situações diversas se ligam ao mecanismo das
   respectivas sociedades: uma que, sob alegação de enganadora
   fraternidade, visava a criar e manter um grupo idealmente
   monorracial e monorreligioso; outra que incorpora de fato o
   pluralismo étnico e depois religioso à sua natureza mais íntima.
   Não querendo constituir um grupo homogêneo e, em consequência,
   não precisando defendê-lo asperamente, a sociedade
   brasileira se abriu com maior largueza à penetração de grupos
   dominados ou estranhos. E ganhou em flexibilidade o que perdeu
   em inteireza e coerência.
   
   (Adaptado de Antonio Candido, Dialética da malandragem)O critério utilizado pelo autor do texto para assinalar a principal distinção entre as duas sociedades diz respeito, fundamentalmente,

   Fechar

(1,0) 8 - 

As normas de concordância verbal estão plenamente observadas na frase:

1. Texto da questão (clique para ver)

   Simulado TCM-PA TEXTO 1

   ×

   Duas sociedades
   
   Na formação histórica dos Estados Unidos, houve desde
   cedo uma presença constritora da lei, religiosa e civil, que
   plasmou os grupos e os indivíduos, delimitando os comportamentos
   graças à força punitiva do castigo exterior e do
   sentimento interior do pecado.
   
   Esse endurecimento do grupo e do indivíduo confere a
   ambos grande força de identidade e resistência, mas desumaniza
   as relações com os outros, sobretudo os indivíduos de outros
   grupos, que não pertençam à mesma lei e, portanto, podem
   ser manipulados ao bel-prazer. A alienação torna-se ao mesmo
   tempo marca de reprovação e castigo do réprobo; o duro modelo
   bíblico do povo eleito, justificando a sua brutalidade com os
   não eleitos, os outros, reaparece nessas comunidades de leitores
   cotidianos da Bíblia. Ordem e liberdade - isto é, policiamentos
   internos e externos, direito de arbítrio e de ação violenta
   sobre o estranho - são formulações desse estado de coisas.
   
   No Brasil, nunca os grupos ou os indivíduos encontraram
   efetivamente tais formas; nunca tiveram a obsessão da ordem
   senão como princípio abstrato, nem da liberdade senão como
   capricho. As formas espontâneas de sociabilidade atuaram com
   maior desafogo e por isso abrandaram os choques entre a
   norma e a conduta, tornando menos dramáticos os conflitos de
   consciência.
   
   As duas situações diversas se ligam ao mecanismo das
   respectivas sociedades: uma que, sob alegação de enganadora
   fraternidade, visava a criar e manter um grupo idealmente
   monorracial e monorreligioso; outra que incorpora de fato o
   pluralismo étnico e depois religioso à sua natureza mais íntima.
   Não querendo constituir um grupo homogêneo e, em consequência,
   não precisando defendê-lo asperamente, a sociedade
   brasileira se abriu com maior largueza à penetração de grupos
   dominados ou estranhos. E ganhou em flexibilidade o que perdeu
   em inteireza e coerência.
   
   (Adaptado de Antonio Candido, Dialética da malandragem)O critério utilizado pelo autor do texto para assinalar a principal distinção entre as duas sociedades diz respeito, fundamentalmente,

   Fechar

(1,0) 9 - 

Está clara e correta a redação deste livre comentário sobre o texto:

1. Texto da questão (clique para ver)

   Simulado TCM-PA TEXTO 1

   ×

   Duas sociedades
   
   Na formação histórica dos Estados Unidos, houve desde
   cedo uma presença constritora da lei, religiosa e civil, que
   plasmou os grupos e os indivíduos, delimitando os comportamentos
   graças à força punitiva do castigo exterior e do
   sentimento interior do pecado.
   
   Esse endurecimento do grupo e do indivíduo confere a
   ambos grande força de identidade e resistência, mas desumaniza
   as relações com os outros, sobretudo os indivíduos de outros
   grupos, que não pertençam à mesma lei e, portanto, podem
   ser manipulados ao bel-prazer. A alienação torna-se ao mesmo
   tempo marca de reprovação e castigo do réprobo; o duro modelo
   bíblico do povo eleito, justificando a sua brutalidade com os
   não eleitos, os outros, reaparece nessas comunidades de leitores
   cotidianos da Bíblia. Ordem e liberdade - isto é, policiamentos
   internos e externos, direito de arbítrio e de ação violenta
   sobre o estranho - são formulações desse estado de coisas.
   
   No Brasil, nunca os grupos ou os indivíduos encontraram
   efetivamente tais formas; nunca tiveram a obsessão da ordem
   senão como princípio abstrato, nem da liberdade senão como
   capricho. As formas espontâneas de sociabilidade atuaram com
   maior desafogo e por isso abrandaram os choques entre a
   norma e a conduta, tornando menos dramáticos os conflitos de
   consciência.
   
   As duas situações diversas se ligam ao mecanismo das
   respectivas sociedades: uma que, sob alegação de enganadora
   fraternidade, visava a criar e manter um grupo idealmente
   monorracial e monorreligioso; outra que incorpora de fato o
   pluralismo étnico e depois religioso à sua natureza mais íntima.
   Não querendo constituir um grupo homogêneo e, em consequência,
   não precisando defendê-lo asperamente, a sociedade
   brasileira se abriu com maior largueza à penetração de grupos
   dominados ou estranhos. E ganhou em flexibilidade o que perdeu
   em inteireza e coerência.
   
   (Adaptado de Antonio Candido, Dialética da malandragem)O critério utilizado pelo autor do texto para assinalar a principal distinção entre as duas sociedades diz respeito, fundamentalmente,

   Fechar

(1,0) 10 - 

Está correto o emprego de ambos os elementos sublinhados na frase: