Simulado Raciocínio Analítico | CONCURSO

(1,0) 1 - 

Julgue o item , relativo a dedução e indução.

A conclusão de um argumento dedutivo é uma consequência necessária da verdade da conjunção das premissas, o que significa que, sendo verdadeiras as premissas, é impossível a conclusão ser falsa.

(1,0) 2 - 

Julgue o item , relativo a dedução e indução.

O seguinte trecho constitui exemplo de dedução: “Se um texto vai ser publicado, então ele deve ser revisado. O texto vai ser publicado. Desse modo, ele deve ser revisado".

(1,0) 3 - 

Julgue o item , relativo a dedução e indução.

A conclusão de um argumento indutivo é meramente provável, de modo que premissas verdadeiras não implicam necessariamente uma conclusão verdadeira.

(1,0) 4 - 

Julgue o item , relativo a dedução e indução.

Constitui exemplo de indução o seguinte trecho: “Ele sempre escreveu péssimos textos. Por isso, não adianta, seu próximo texto também será péssimo".

(1,0) 5 - 

Em relação aos vícios de raciocínio, julgue o próximo item.

Se um fato A aconteceu antes de um fato B, então A é causa de B.

(1,0) 6 - 

Em relação aos vícios de raciocínio, julgue o próximo item.

Não há falácia no trecho a seguir: “Ele fez seu doutorado em Letras em Oxford. Portanto, seus textos são de alto nível".

(1,0) 7 - 

Em relação aos vícios de raciocínio, julgue o próximo item.

No seguinte trecho há uma falácia: “Ele é esquizofrênico. Nesse caso, não confie em seus textos".

(1,0) 8 - 

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue.

A assertiva “Sempre que venho aqui, chove. Logo, minha vinda é positiva, pois traz chuva para cá” apresenta um raciocínio falacioso, mediante o qual se define erroneamente um evento como a causa de outro.

(1,0) 9 - 

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue.

A afirmação “Mário se doou à empresa; logo, merece uma recompensa” fundamenta-se em um argumento no qual há duas premissas não declaradas.

(1,0) 100 - 

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue.

A frase “Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor” é ambígua, permitindo os seguintes entendimentos: o de que “Aquele homem” não foi promovido devido ao fato de ser filho do diretor; e o de que “Aquele homem” foi promovido, mas o fato de ele ser filho do diretor não teria contribuído para a sua promoção.